“簽完競業協查包養app議，感到像被全行業‘封殺’了”_中國網
瀏覽提醒
意在維護用人單元貿易秘密的競業協定，近年來呈現所涉行業與企業范圍含混不清、隨便擴展等景象，一些用人單元請求休息者在競業限制期內不得進進“統一行業”“相似企業”。這不只損害休息者的自立擇業權，還影響人才活動和立異。
“簽完競業協定，感到像被全行業‘封殺’了。”在北京一家internet企業任務的劉鵬，底本預備在本年年末跳槽。但是，從頭翻看進職時簽署的競業協定后，密密層層的限制條目，讓他的設法有些搖動。
記者留意到，本意為維護用人單元貿易秘密、避免競爭企業“搭便車”的競業協定，近年來逐步浮現出濫用和泛化趨向，所涉行業與企業范圍呈現了含混不清、隨便擴展等景象。某internet企業一位從業10余年的HR向記者流露：“在協定中盡能夠地擴展競爭企業范圍，今朝在業內曾經比擬廣泛。”
在此情況下，一些“背著”競業協定去職的休息者包養，不得不廢棄在熟習範疇的經歷與機遇，個人工作成長甚至墮入停止。
一些競業限制范圍過于廣泛
“在規定競爭企業范圍的條目中，‘包含但不限于’是很罕見的內在的事務。”本科結業后，劉鵬先后換了3份任務，職位觸及電商直播、在線教導等範疇，均與internet聯繫關係親密，“每換新任務時，都被請求簽競業協定。”
某著名internet企業HR艾米告知記者，在此類協定中，“枚舉+兜底”是設置競爭企業范圍的罕見方法，“部門企業設定的競業限制范圍較為含混，商定不明”。
記者梳理競業限制相干公然案件發明，競爭企業范圍能否公道是多起案件的爭議核心，一些用人單元請求休息者競業限制期內不得進進“統一行業”“相似企業”包養。同時，以過長的清單枚舉詳細用人單元，競業限制范圍過廣的情形異樣廣受詬病。
宏帆從北京一家科技公司去職后，進職某internet企業。不久后，他被前店主追索競業限制違約金23萬余元，兩邊發生爭議并訴至法院。在競業協定中，該科技公司羅列了80多家競爭企業。宏帆以為，這簡直涵蓋了他能就職的一切internet公司，侵略了他自立擇業、合法失業的權力。
此外，一些企業以為僅限制同類企業缺乏以知足其保密需求，遂把范圍擴展至聯繫關係方運營范圍。在廣州市中級國民法院2021年審結的一路案件中，法院判決原用人單元設定的競業限制觸及聯繫關係方，范圍過于廣泛且不清，過度褫奪休息者失業機遇，故商定有效。
近年來，涉競業限制膠葛的行業范圍日益普遍。2024年全國兩會時代，最高國民法院平易近事審訊第一庭庭長陳宜芳曾表現，涉競業限制的爭議重要分布于盤算機、internet和教導培訓行業。有學者在專門研究法令數據庫中拔取2021年至2023年間共319份競業限制相干案件剖析發明，病院、傳媒公司、食物公司等是競業限制膠葛多發的單元。
若何鑒定能否組成競爭關系？
讓劉鵬迷惑的是，對于休息者進職的分歧企業來說，如何才算組成競爭關系？
劉鵬近幾年一向在internet企業任務，干過直播運營、電商主播和在線教導3份任務，內在的事務基礎沒有重合，營業重點也存在差別，“但3家企業供給的競業協定中，彼此都算競爭關系，彼此都被列進了競業限制范圍”。
“對于良多企業來說，競業協定是為了限制員工活動，或是到達所謂的‘震懾’後果。”擔負某internet企業HR的李雪坦言，“企業那么多，怎么能夠一個個認定有沒有競爭關系呢？”
“濫用競業協定不只損害休息者的自立擇業權，招致人力本錢揮霍，同時影響人才活動和立異。”首都經濟商業年夜學休息經濟學院傳授范圍表現。
中國休息關系學院工會學包養院副傳授范麗娜指出，司法實行中，鑒定企業間能否存在競爭關系，凡是存在兩類審查尺度：一類是情勢審查尺度，即若兩家企業營業執照掛號的運營范圍存在重合，就可認定二者存在競爭關系；另一類為本質審查尺度，從兩家企業現實運營的內在的事務能否重合等多角度停止詳細審查。
范麗娜以為，前者易形成“競爭關系”范圍的擴大，限制擇業不受拘束，后者則是將范圍限制在公道限制，有利于完成兩邊好處的均衡。
遼寧年夜學法學院傳授王素芬表現，應詳細權衡休息者所從事任務的職位營業在前后兩個企業間能否存在競爭關系。“即使兩個企業在營業上存在競爭關系，但休息者在分歧企業之間所從事的任務內在的事務完整分歧，職位之間沒有貿易機密或技巧機密的共享與競爭，也不該認定休息者違背競業限制協定。”
界定競爭關系需求更精緻的尺度指引
范圍表現，從實行來看，競爭關系簡直立凡是采取“菜單式”，即依據行業、現實營業以及運營營收等諸多尺度，公道拔取數家用人單元作為不得進職的競爭企業，“競爭關系的界定需求加倍精緻的尺度指引。”
黃某于2020年進職一家internet公司，做對接醫美營業的商務運營，并與該公司簽署競業限制協定。2023年5月，黃某去職，1個月后進職另一家internet公司，從工作務推行。同為internet企業，前公司運營醫美平臺，現公司運營消息徵詢平臺。前公司由此提出仲裁請求，懇求黃某返還競業限制經濟抵償及付出違背競業限制違約金。
斟酌到internet企業注冊掛號時，運營范圍往往包括了internet信息辦事、技巧辦事、技巧開闢等，如僅以此為據，顯然會對從業職員再失業形成妨礙，加上兩家公司現實運營內在的事務和受眾群體存在較年夜差別等原因，仲裁委未支撐黃某前公司的懇求。
杭州市上城區休息人事爭議仲裁院金珊以為，應該本著謹慎的立場來審查休息者新用人單元與原用人單元之間能否構成競爭關系，尤其是internet企業工商掛號的運營范圍往往較為寬包養泛、觸及範疇浩繁且重合度較高，不該僅從依法掛號的運營范圍能否重合停止情勢審查，還應該聯合現實營業運營情形、辦事對象或許產物受眾、對應市場等方面能否重合停止本質判定。
若休息者因競業限制范圍過年夜而無法正常進職新單元，王素芬提出，根據“高限制、高抵償”的比例準繩，休息者應向用人單元請求付出更高尺度的競業限制抵償金。同時，可以請求協定的競業范圍條目因消除或限制休息者的權益而有效，從而完成再失業并保證基礎保存權。
李雪提出，休息者在去職前后，可以測驗考試與原用人單元感性溝通競業事宜，爭奪以“戰爭方法”告竣分歧看法，包養行情以削減時光和精神本錢。（部門受訪者為假名）（陳丹丹）